Каталог статей
Владимир Демин: «Если все в ЖКХ будут соблюдать правила, всем будет проще жить и работать»
 Досье. Вся трудовая деятельность - 33 года - связана с ЖКХ. Прошел путь от мастера до генерального директора ЗАО «Водоканал». Работал в администрации города, с 2005 по 2009 гг. - начальником отдела развития новых форм управления в ЖКХ. Блестящий оратор. Своим опытом, знаниями делится со студентами: читает лекции в вузах. Является председателем государственной экзаменационной комиссии на кафедре водоснабжения и водоотведения СибГИУ. Неоднократно избирался депутатом городского Совета народных депутатов.
В настоящее время работает в ООО «Энергия». Компания занимается перевозкой мусора, ремонтом мусоровозов.
- Владимир Михайлович, Вы стояли у истоков жилищно-коммунальной реформы в городе. За последние десятилетия в ЖКХ произошли большие изменения, но многие люди недовольны ходом и результатами реформы. У них сложилось представление, что процесс, особенно в начале преобразований, был стихийным. Так ли это?
- Правительство издавало законы – мы на местах им следовали. Все время что-то менялось, преобразовывалось. С долгами ресурсоснабжающим организациям, например, мы впервые столкнулись в начале 2000-х. Тогда тарифы возрастали, платежи населения падали. И ЖЭКи, которые собирали деньги за тепло, воду, электроэнергию, начали использовать их по своему усмотрению.
Тогда при комитете ЖКХ по заданию главы города мы начали организовывать расчетно-кассовый центр, чтобы сконцентрировать все платежи и распределить по видам услуг. Так мы поставили заслон нецелевому использованию средств. У коммунальщиков стали появляться деньги на ремонты сетей и прочее.
ЖЭКи начали преобразовываться в частные предприятия, отказываться от баз, техники. Появились строительные материалы, отпала нужда в огромных складах и затратах на них. Вновь созданным предприятиям предоставили возможность самим решать, какую технику и людей нанимать. Это сказалось на затратах: подрядчик вывозит мусор, и у предприятия ни о гараже, ни о колесах голова уже не болит.
В 2004 году начал обсуждаться Жилищный кодекс, и мы понимали, что рано или поздно он вступит в действие. Это произошло 1 марта 2005 года, и надо было разъяснять собственникам, какие формы управления выбирать. Отдел, который я тогда возглавил, был нацелен на выполнение этой задачи. Мы активно выступали в средствах массовой информации, готовили брошюры, разъясняли положение. Подрядные организации, обслуживающие жилье, постепенно начали преобразовывать в управляющие компании. И к концу 2005 года их в городе было полтора десятка А сейчас - больше сотни.
- По-вашему, сейчас ЖКХ работает более продуктивно?
- Если проанализировать опыт работы старой и новой системы, отмечу: управляющие компании стали намного самостоятельнее и ответственнее, потому что все под контролем собственников. Качество работ стало выше. Но если жилищная и коммунальная сфера в рыночных условиях действительно стали работать, то со стороны жителей совдеповское понимание сильно до сих пор.
- Да люди ностальгируют по советским временам, когда «за квартиру» платили 10 рублей и ни о чем не думали!
- Это другой вопрос. Мы почему-то зацикливаемся на росте цен именно в ЖКХ. Но ведь и хлеб, и мясо, и рубероид, и кирпич тоже стоят не тех денег, что раньше. Цена любой услуги выросла. Надо все сопоставлять. И наивно полагать, что в советские времена мы так мало платили за жилье. Плата была другой, в товарах.
Тогда за все отвечал исполком или ведомство. КМК и Запсиб содержали жилье и всю социальную сферу за счет угля и металла. Жители думали, что все дешево или бесплатно и были спокойны. А за услуги ЖКХ все равно платили - те, кто покупал тот же уголь, потому что в его цену была заложена дотация, которая шла на жилищно-коммунальное хозяйство. С переходом на рыночные условия ведомства сказали: наша продукция не будет конкурентна, если мы будем держать огромную социальную сферу, - и отказались от детских садов, жилфонда и прочего. Им нужно было сбросить цену товара и выйти на мировой рынок. И бюджет взял на себя тот же жилфонд и бремя затрат. С выходом Жилищного кодекса процесс приватизации ускорился, и уже собственники взяли на себя затраты на содержание жилья.
- Да многие ли тогда разбирались в происходящем?
- У нас, к сожалению, не очень любят читать законы и думать. А в законе о приватизации написано, что органы местного самоуправления должны привести жилфонд в соответствие с нормативами. И если бы граждане прочитали это до конца… А они прочитали первую строчку – что приватизация позволяет продать квартиру, подарить. И никто не задумывался, что крыша бежит, что сети уже старые, что надо менять водопровод и отопление. А потом оказалось, что за это придется платить.
Англия 25-процентной приватизации жилья достигала 15 лет! Там люди сказали: не-е, власть, давай-ка ремонтируй дома. И наши собственники могли бы потребовать от горисполкома привести жилье в соответствие – и только тогда его приватизировать.
- Почему этого не разъясняли?
- Да разъясняли – слушать никто не хотел. Я, когда вышел закон о приватизации, работал заместителем председателя горисполкома, ездил на первый съезд, который проводил Ельцин. Два дня проходило совещание о реформе ЖКХ, и я понял ее основную суть. Мы потом в администрации спорили до хрипоты: я объяснял, что суть приватизации надо объяснять людям. Но в 90-е годы было не до ремонтов, лишь бы выжить. А сейчас пожинаем плоды. Хотя, приняв 185-ый закон, государство стало отдавать долги.
- А если Фонд содействия реформированию ЖКХ перестанет работать?
- Все равно каким-то образом будут помогать. Мы смотрим с позиций своего региона. А есть города и поселки, где жить просто невозможно, и государство на проблему смотрит глобально. И у нас еще есть бараки 50-х годов! Нельзя сказать, что помощь заканчивается.
- Вы следите за новыми законами? Каковы дальнейшие направления реформирования?
- Конечно, стараюсь и вникать, и анализировать. На сегодняшний день одно из направлений - образование советов домов, что является продолжением ФЗ-131 о самоуправлении. Государство ставит задачу организации общества собственников, которое несет ответственность за имущество, полученное «бесплатно» (это не так, конечно, потому что платили налог и фактически заработали).
В изменениях в Жилищном кодексе по созданию совета домов написано: если в течение трех месяцев собственники не избрали совет, то муниципалитет должен организовать процесс. Вот пришли бы ко мне чиновники и сказали: «Ты будешь в совете». Я такого не могу понять: как трем – четырем чиновникам обойти три тысячи домов и собрать советы? Закон все возложил на чиновников, возможно, чтобы успокоить народ, сказать: все под контролем. Потому что наши люди все еще администрации верят. Может, на сегодняшний день этот шаг и оправдан. Но мне непонятно, почему СТОСы подчиняются аппарату управления администрации районов и занимаются выборами и переписью. Будто каждый день у нас выборы и перепись. Жить надо каждый день. В уставе СТОСа прописано, что его сфера – это жизнеобеспечение. Поэтому подчинить организацию надо заместителю главы города по ЖКХ.
Нельзя сказать, что у нас положение со СТОСами плохое, институт старших домов и советов домов продолжает развиваться. Потому что, начиная с 2005 года, образовался класс собственников, которые объединяются в общественные организации, – это как раз то гражданское общество, которое должно быть. СТОСы и должны создавать советы домов, обучать их, работать четко по договорам между УК и собственниками и строго следить за их исполнением. Вот тогда будет больший эффект.
Сейчас много пишут и о СРО – саморегулируемых организациях. Их создание позволило бы повысить профессионализм наших управляющих компаний, ТСЖ, которые сейчас все сами по себе. Администрация их объединить не может – кроме как исполнения законов и контроля на основании жалоб жителей. А работая по стандартам, которые должны быть понятны как для жителей, так и для УК, мы могли бы как-то упорядочить тарифную политику, виды работ, периодичность уборки и т.д. И улучшить содержание многоквартирного дома.
Должно быть понимание со стороны жителей, как следует обслуживать жилфонд, сколько стандарт стоит. Потому что все виды услуг стандартизируются, и каждая услуга должна быть оценена, расписана и понятна. Если мыть полы два раза в месяц – одна цена, четыре – другая. Жильцы должны выбирать стандарты, смотря по тому, какие виды услуг и за какую цену хотят иметь у себя в доме – за это и платить. А у нас говорят: «Тариф будет 20 рублей» – а что туда входит, житель не понимает, и права выбора у него нет. Всем понятные стандарты должны исполняться компанией, а за качеством - следить собственники. Участие в СРО как раз и подразумевает, что если УК не совсем качественно исполняет стандарты, которые прописаны и созданы, она должна из СРО выходить и в принципе получать волчий билет.
Сейчас ученые СибГИУ собираются вместе с предпринимателями обсуждать вопрос создания в городе СРО. Попытка уже была, но все затихло, надо опять инициировать. Мы написали письмо главе города, и тот дал поручение Владимиру Михайловичу Леонтьеву заняться организацией СРО.
- Задумка хорошая, но не получится ли «как всегда»? Кто будет контролировать выполнение стандартов?
- Если на ту или иную управляющую компанию пойдут жалобы жителей, будет проверка. И если услуга действительно не исполняется… В чем заинтересованность СибГИУ? Наука хочет разработать стандарты, расчеты: нате, работайте. И житель должен понимать, что не просто управляющий сидит и решает, как будет, - есть научно обоснованные расчеты. Это понимание придет опять же через наши общественные организации, через то высокоорганизованное общество, которое должно создаться. Понятно, что есть мнение каждого человека, но есть и основополагающие законы, которым надо подчиняться. Мы же соблюдаем правила уличного движения. Нарушаем – платим штрафы. Так должно быть и в ЖКХ, и всем будет проще жить и работать.
В СТОСах могли бы накапливать всю информацию, которая возникает во всех домах в данном квартале: жалобы, проблемы. Там должны работать профессионалы, которые знают законы, положение дел. Конечно, эти центры нужно оборудовать компьютерами, знающими людьми. Для разъяснительной работы и обучения вооружить популярной литературой. Там управляющие компании должны вывешивать информацию, отчетность. Житель должен не бегать по администрациям, а прийти в этот центр, посоветоваться, встретиться с управляющими.
- А финансирование всего этого?
- СТОСы имеют право открывать свои расчетные счета, создавать фонды, которые могут идти от управляющих компанний, от собственников жилых и нежилых помещений. По уставу такой фонд может заниматься ремонтом детских площадок, тех или иных элементов здания. В основном это связано не с содержанием жилья, а с досугом, поощрением активных людей, всем, что создает уют.
Более того, СТОС, открыв счет, может даже управлять жилфондом в квартале, если изберут. Сейчас, с одной стороны, сложно жить, с другой – можно делать дела, которые пошли бы на общее благо.
Как общественность решит – так тому и быть, все в законодательстве прописано.
- Хотелось бы обсудить еще одну тему прошлых лет: скандал с НУКом, которым Новокузнецк «прославился» на всю страну. Можете ли Вы сейчас дать оценку этой истории? Это политическое дело?
- Оно не политическое, а уголовное. Но у жителей сложилось мнение, что НУК создан чиновниками, их сыновьями. Да, они в этой системе работали, и, когда пошли новые законы, они - молодые - первыми поняли, что надо создавать УК, и начали действовать. Создали. Исполняя закон, начали предлагать услуги единственной УК.
Нельзя сказать, что рынка не было и дети чиновников захапали жилфонд: через полгода было уже шесть управляющих компаний. Но ввиду того, что НУК – первая в городе управляющая компания, туда и перешел в основном жилфонд. Собрания проводились, есть протоколы, все, как положено. Но кадров для управления в НУКе не было: все новое. И хаос пошел не из-за нежелания – из-за неумения. Нужно время, чтобы научиться. Мы до сих пор толком не можем – а тогда?
Молодые руководители НУКа следовали закону: не согласовал капремонт с жильцами – не имеешь права тратить деньги. Подписей собственников не было, поэтому никто ничего не делал, хотя на счету копились деньги. Пошли жалобы. Потом пришли люди, которые увидели, что денег много, начали воровать. И НУК сам вышел официально на прокуратуру: у нас воры. Но все дошло до губернатора. Чиновники, дети… Вот оно, политическое дело.
- Сейчас такое уже невозможно?
- Воровство управляющей компании - возможно. Но понимание у жителей сейчас другое, с 2005 годом не сравнить. НУК был первопроходцем, а им всегда тяжело. Были у него ошибки. К неумению добавилась зыбкость закона, непонимание жителей, привыкших к ЖЭКам. Они считали, что ЖЭК пришел – все сделал. А НУК говорит: без протокола не буду. Одни по закону, а другие закона не знали.
- Какую оценку в целом Вы бы поставили ЖКХ города?
- Удовлетворительную. Прогресс все же есть. ЖКХ – во всем мире непростая отрасль. Это люди, их мнения, желание жить комфортно. Есть активная часть людей – их надо поддерживать, воспитывать, вооружать знаниями, и они должны представлять интересы всех жильцов перед управляющей компанией. Так же как депутаты должны представлять наши интересы на всех уровнях. Взаимоотношения людей станут лучше, если будет поддержка со стороны тех же органов местного самоуправления. Больше и активнее надо работать со СТОСами.
Анастасия Калинкина |
|
|