Точка зрения
В рамках «Кузбасской ярмарки» 12 февраля должен был состояться семинар для председателей советов МКД по теме «Актуальные вопросы проведения капитального ремонта многоквартирных домов». Его организаторы – члены клуба «Управдом» - пригласили специалистов - генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» А.А. Голяшова и начальника областной ГЖИ И.В. Гайденко. Однако то ли кемеровчанам не нравится Новокузнецк, то ли тема капремонта не кажется актуальной, но на семинар они так и не приехали.
А вопросы остались, и на один из них, о договоре с региональным оператором, отвечает сегодня Леопольд Виттенбург:
- Собственники помещений в МКД, решившие формировать фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, обязаны заключить с региональным оператором (далее РО) договор в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает заключение договора обязательно. Статья так и называется: «Заключение договора в обязательном порядке». Ст. 181 ЖК РФ предусматривает, что если собственники уплатили взнос на капремонт на счёт РО после получения проекта договора, то этот договор считается заключённым, т. е. сама уплата взноса считается его заключением (редакция ЖК).
Я получил договор о формировании фонда капремонта и об организации проведения капремонта общего имущества в МКД от 01.12.2014 г. за подписью А.А. Голяшова, генерального директора фонда. Договор заверен круглой печатью, всё чётко просматривается: Российская Федерация, г. Кемерово, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».
К чему можно придраться, рассматривая договор?
В ст. 181 ЖК РФ говорится о проекте договора и взносе средств после его получения. Однако наблюдаем обратное.
Существенны ли придирки? Считаю, что нет. Если, конечно, не хотим процесс заключения затянуть на годы, ведь, совершенству нет предела. И нас много-много. Для этого в договоре предусмотрен п.5.1, что вполне разумно. Я предлагаю этот подход использовать при заключении договоров управления с УК.
Как положительное в договоре отмечу редакцию п.3.1, тем самым ликвидировано недоразумение в ст. 179 ЖК РФ, где п.2) ч.1 противоречит ч.3 ст. 179 ЖК РФ. Редакция п.3.1 договора это противоречие убирает и опирается на ч.3 ст. 179, а с самим противоречием в ЖК пусть разбирается РО вместе с законодателем. В договоре акцентируется наше внимание на отдельных положениях ЖК РФ по капремонту. Это право РО, а наше право превратить их в соответствии с п.5.1 договора в «спорные вопросы» и предложить в порядке совершенствования договора другие акценты или усилить внимание на предложенных акцентах.
Предлагаю:
Договор с РО рассматривать как предварительный договор, что предусмотрено ст. 429 ГК РФ, и через год считать его основным. Вполне достаточный срок для массовых замечаний и предложений к договору о РО. А далее уже спокойнее пойдёт процесс в рамках п.5.1, п.7.2 договора с РО.
Призываю всех согласиться со мной, что убережёт от судебного решения о понуждении заключить договор (ч.4 ст. 445 ГК РФ). Всё равно подпишем, но упустим драгоценное время, да ещё должны будем возместить другой стороне причинённые убытки из-за необоснованного отклонения от заключения договора. |