Уже несколько лет, как начали платить старшему дома. При этом его вознаграждение входило составной частью в статью «содержание дома». Но в прошлом году ГЖИ стала требовать, грозя нехилыми штрафами (говорят, до 250 тысяч), чтобы вознаграждение старшему дома было выведено из этой статьи, а в этом году, чтобы оно и в квитанциях показывалось отдельной строкой. И какая корысть у ГЖИ этим заниматься? Может, премию ей дают за рационализаторское предложение? И вообще, к чему весь этот сыр-бор?

По большому счёту жителям всё равно, как платить своему старшему – по отдельной строке или общим чохом. И министерству финансов, по идее, всё равно – деньги не его. И не права ГЖИ, заявляя, что работа «старшего» не является работой по управлению домом. Если бы её сотрудники открыли Жилищный кодекс, то прочитали бы: «Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом». Статья 161 прим. пункт 5. Совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме; там же пункт 7. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома…». А что должен делать ПС МКД в перерыве между общими собраниями собственников дома? Правильно! Управлять домом. А все остальные мнения и рассуждения – от лукавого.

Но почему вдруг так рьяно требуют убрать вознаграждение «старшему» из статьи «содержание дома»? Почему пытаются доказать, что старший дома не управляет домом? В чём тут смысл и в чём подвох?

А вот в чём. Если вознаграждение старшему дома будет вынесено из статьи «содержание дома», то компенсация льготной категории граждан будет меньше. На 10-20 рублей в месяц. По их понятиям немного, и, действительно, для пенсионера или инвалида ничего не изменилось, как была у него маленькая пенсия, так маленькой и осталась. А для государства? О-о-о… Льготников-то много, и экономия бюджета будет приличная. Как говорится, с миру по нитке (простите, по десятке), - государству миллион. Вот где собака зарыта, а не в спорах, управляет старший домом или нет. Авторам идеи о выносе не нужна правда. Появилась возможность сравнительно честного отъёма денег. И государство под дымовой завесой этих споров отбирает у бабулек, которые всю свою жизнь работали на государство, часть её нищенской пенсии. Действительно, не у родственников же депутатов Госдумы льготы за бесплатные лекарства отбирать. Проще и безопаснее отобрать у ветерана. Или у инвалида.

Как здесь не вспомнить «Бориса Годунова» А.С. Пушкина и его персонаж: «Взяли мою копеечку; обижают Николку»?! Ничего не изменилось в русском государстве. И вот что интересно. Наш губернатор изыскивает всякие способы, чтобы улучшить положение пенсионеров, принимает всякие программы помощи, разные льготы, а рядом другие структуры эти льготы под надуманными предлогами сокращают. И, что ещё обиднее – эти отобранные у бабулек копеечки идут не в бюджет области, а прямиком в Москву.

Аргументируя свою позицию, ГЖИ заявляла, что в Жилищном кодексе нет понятия «вознаграждение председателю совета дома». Ну не могут наши депутаты Госдумы успевать за жизнью, и вперёд думать не могут. Сколько поправок в Жилищный кодекс уже внесли – не перечесть. Но тут они исправились. Внесли в Жилищный кодекс вознаграждение председателю совета дома. Так, может, исходя из этого, есть смысл вернуться на исходные позиции и возвратить льготникам отобранное? А деньги для бюджета поискать в более хлебном месте.

Владилен Ёлгин